从实验室到农田：RNAi生物农药如何赢得社会经营许可？

近日，《npj Sustainable Agriculture》发表了一篇题为″A systematic review on public perceptions of RNAi-based biopesticides: Developing Social Licence to Operate″的综述性文章，深入探讨了RNA干扰（RNAi）生物农药的社会经营许可（SLO）问题。文章系统回顾了公众对RNAi生物农药的认知及其对政策、监管和市场接受度的影响，并提出了促进该技术可持续发展的策略。

基于局部应用dsRNA的RNAi生物农药

公众认知：RNAi生物农药接受度的核心瓶颈

RNAi生物农药因其非转基因特性、特异性靶向、可降解性和低毒性等优势，被视为传统化学农药的可持续替代品。然而，公众对RNAi技术的认知不足，尤其是将其误解为转基因技术（GM），成为影响接受度的关键障碍。

非转基因属性的认知误区

RNAi生物农药通过局部喷施dsRNA实现靶向害虫控制，不涉及基因组整合或遗传修饰，因此不属于转基因技术。然而，公众对″基因相关技术″的天然警惕，使得RNAi生物农药的接受度受到限制。例如，2017年一项跨国调查显示，消费者对非转基因RNAi产品的需求低于传统产品，且美国消费者对RNAi技术的接受度最低。

文化与区域差异的影响

公众对RNAi技术的认知因文化背景、知识水平和生活方式而异。例如，在新西兰的研究中，毛利人参与者对RNAi和基因驱动技术的区别缺乏清晰理解，表明技术沟通需要更具包容性和针对性。

信息透明度与信任缺失

公众对RNAi生物农药的信任不足，部分源于对技术细节的不了解以及对监管机构公正性的质疑。透明的信息传播和早期公众参与是解决这一问题的关键。

政策与监管：SLO获批的制度保障

RNAi生物农药的政策和监管框架仍处于早期发展阶段，不同国家的监管路径差异显著，直接影响公众认知和市场接受度。

美国与欧盟的监管分歧

在美国，RNAi生物农药被视为生化农药，需通过美国环保局（EPA）和各州的严格评估，重点审查其对人类健康和环境的安全性。

在欧盟，RNAi生物农药的监管取决于生产过程中是否涉及转基因生物（GMO）。若不涉及，则不受转基因法规约束，但仍需满足化学农药的评估标准。

发展中国家的监管挑战

马来西亚和印度等国家倾向于沿用转基因监管框架，可能导致RNAi生物农药的商业化进程受阻。这种″一刀切″的监管模式忽视了RNAi技术的非转基因属性，增加了公众误解的风险。

政策建议

定制化监管框架：根据RNAi技术的特点制定灵活的监管政策，避免过度依赖传统转基因或化学农药的评估标准。

国际协调：推动全球范围内的政策协调，减少跨国贸易壁垒，同时增强公众对RNAi技术的信任。

影响公众认知的关键因素

公众对RNAi生物农药的接受度受多重因素影响，这些因素也直接决定了SLO的可行性。

安全性与环境风险。RNAi生物农药的特异性和可降解性使其对非靶标生物和环境的影响较低，但仍需通过严格的生态风险评估以增强公众信任。透明的风险沟通和独立的第三方评估是消除公众疑虑的关键。

成本与经济可行性。RNAi生物农药的生产成本虽在下降，但仍需进一步优化以实现与传统农药的竞争力。低成本递送系统（如纳米载体）的开发是降低成本的关键。

伦理与文化适应性。RNAi技术的应用需尊重地方文化和伦理价值观。例如，在原住民社区，RNAi技术可与传统农业实践结合，保护生物多样性并维护文化传承。

策略与建议：构建RNAi生物农药的社会经营许可

建立信任。透明的监管流程和独立的科学评估是赢得公众信任的基础。政府和企业需公开技术细节，主动回应公众关切。

提升公众认知。通过媒体、研讨会和培训项目普及RNAi技术的非转基因属性及其环境友好性。针对不同文化背景设计差异化的科普策略。

早期公众参与。在技术开发和政策制定阶段引入公众意见，确保技术应用符合社会价值观。通过社区对话和利益相关者协商，解决公众对技术安全性的疑虑。

政策支持与创新。推动国际间政策协调，减少监管壁垒。鼓励公共资助的研发项目，降低技术门槛，确保小农户的可及性。

原文链接：A systematic review on public perceptions of RNAi-based biopesticides: Developing Social Licence to Operate

来源: npj Sustainable Agriculture