传统育种 vs 基因编辑：同″果″为何不同″命″？齐禾生科携国际巨头呼吁建立全球一致的监管环境

近日，齐禾生科联合牵头与巴斯夫（BASF）、科迪华（Corteva）、先正达（Syngenta）、拜耳（Bayer） 等国际农业领军企业及国际作物生命协会（CropLife），在国际顶级学术期刊《Nature Biotechnology》发表重要观点文章，共同呼吁全球监管机构重新评估基于SDN分类的监管触发机制，推动建立全球一致的″以科学为基础、以结果为导向″的基因编辑监管框架。

过时的SDN分类法已难以契合当前的科学实践

2012年，科学家根据当时基因编辑核酸酶技术的特点，将基因编辑结果划分为三类：

• SDN-1：在特定位点切断DNA双链，利用细胞自行修复机制，在此过程中产生的小片段DNA插入、缺失或替换。

• SDN-2：在特定位点切断DNA双链，利用同源重组修复机制，在一个小片段DNA供体修复模板的指导下进行修复，实现小片段DNA替换。

• SDN-3：在特定位点切断DNA双链，利用同源重组修复机制，引入一个大片段DNA（例如一个基因）的修复模板，实现该DNA序列被插入到植物基因组的特定位点。

然而，这一分类体系在今天已与技术现状不符合且日益过时。新型精准基因编辑技术，如碱基编辑和引导编辑技术，从基础设计上已不依赖DNA双链断裂，无法被纳入SDN类别。传统监管体系导致完全相同的遗传改变，因为技术路径不同，就可能面临非常大的监管差异。

基因编辑与传统育种：殊途同归

文章强调了一个关键科学事实：基因编辑（尤其是基因敲除、点突变、同源基因转移）产生的DNA变异可以由天然育种或传统诱变育种产生，且最大程度减少了非目标位点变异，产品遗传背景更清晰、纯净。将基因编辑产品与传统育种产品采取实质等同的监管策略对待是合理的。

文章呼吁，植物育种监管政策必须与时俱进。基于育种过程和性状的监管框架很快会在科学上落伍。聚焦于产品特性，而非育种方法的监管框架相对更为有效。文章建议，理想的监管体系应具备以下特征：

• 以科学为基础：尊重基因编辑与传统育种的生物学等同性

• 技术中立：不因育种路径有差异而区分等同基因效果的作物

• 面向未来：监管框架能够包容尚未出现的未来新型技术

精准育种新浪潮：Cisgenic（同源基因）技术实现″等同于自然″的精准进化

当前，全球农业生物技术正从传统的转基因技术转向以Cisgenic育种（同源基因转移）为代表的新一代精准育种。Cisgenic技术通过导入同物种或近缘物种（可有性杂交）的基因及其调控序列，实现了性状的精准改良。其本质在于：遗传基因的交换未超出传统杂交育种的天然存在，同时又能克服传统育种的负面连锁累赘与周期漫长等缺陷，实现对复杂性状的高效改良。

面对新的农业科技革命浪潮，各国正竞相调整监管框架，通过建立简化、差异化的审批制度，为新一代生物技术创新产品营造有利的政策环境，以鼓励产业创新。在气候变化加剧、病虫害不断演变的背景下，如何加快培育优良作物品种已成为全球性挑战。这篇文章的发表，无疑将为各国政策制定者提供重要的科学参考，推动基因编辑加快世界的生物育种产业化。

上图展示了通过不同育种路径可实现等同基因的豌豆抗白粉病品种：

• 传统杂交育种（a）：从近缘种中鉴定自然存在的mlo 抗病等位基因，通过杂交和5～8代回交导入优良品种中，育成抗病新品系。

• 诱变育种（b）：使用化学或物理诱变剂产生随机突变，经大规模筛选获得含有mlo抗病等位基因的单株作为供体，随后通过杂交和4～6代回交导入优良品种中，获得抗病新品系。

• 基因编辑育种（c-f）：通过不同的基因编辑方法可在MLO基因靶点引入特定精准基因突变，创制与传统育种或诱变育种等同的mlo抗病基因，一步育成抗病新品系。

文章链接：https://www.nature.com/articles/s41587-026-03028-0

来源: 齐禾生科